Условия, возникновения и стадии развития политических конфликтов

Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов

Условия, возникновения и стадии развития политических конфликтов

    Следует учитывать и постоянное видоизменение такого рода источников конфликтов.

Например, в современных условиях можно наблюдать обострение отношений между индустриальными и сырьевыми странами, миграционными потоками и процессами урбанизации в развивающихся регионах.

В то же время с международной арены уходят «классические» конфликты между национальными государствами, уступая место разнообразным региональным, локальным, цивилизационным противоречиям [14, c.321].

    Еще одним важным социальным источником политических конфликтов являются расхождения людей (их групп и объединений) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оценок тех или иных событий, а также другие субъективно значимые представления о политических явлениях [11, c.290-292].

Такие конфликты чаще всего возникают в тех странах, в которых сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. Например, применительно к системе мировых политических отношений американский ученый Р.

Инглхарт указывает, что в настоящее время многие концепции исламского, конфуцианского, буддистского и иных моделей мирового порядка построены не на учете сложившегося и изменяющегося баланса сил в мире, а на апелляции к собственным идеалам и ценностям; по сути дела они призывают к переоценке самых глубоких социокультурных основ современных реалий и философии политики.

    В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно.

Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, то достижения согласия между конфликтующими сторонами (например приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени [14, c.321-322].

    В последние годы ряд западных теоретиков (Дж. Бертон, К. Ледерер, Дж. Дэвис и др.

) выдвинули теорию «человеческих потребностей», в которой утверждается, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, выражающих основу человеческой личности.

Сторонники этой теории относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: О. Надлер – идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт – безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и т.п.

Удовлетворение подобных потребностей и стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей [12, c.304].

    В связи с неизбежностью осознания людьми своих потребностей ряд ученых указывают еще один весьма типичный источник конфликтов, который вызван неадекватным восприятием как собственных интересов, так и позиций соперников.

Иными словами, такими источниками могут выступать не только ошибочные представления людей о собственных интересах, но и их склонность к определенной драматизации разделяющих их с другими людьми статусов, ресурсов и т.д.

В последнем случае люди нередко обесчеловечивают противника, приписывая ему только отрицательные свойства, злобные намерения, неискренность и прочие подобные черты, как бы заранее усугубляющие отношения с ним и провоцирующие конфликт даже в тех случаях, когда он далеко не очевиден.

В результате стороны, взаимно приписывающие друг другу негативные намерения, порождают так называемые «зеркальные» образы противоречий, выражающие диаметрально противоположные оценки одних и тех же явлений, что также усиливает вероятность развития конфликта [14, c.322].

    И наконец, еще одним социальным источником политических конфликтов являются процессы идентификации граждан, выражающие характер осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе [11, c.290-292]. Конфликты на этой основе характерны прежде всего для переходных обществ, в которых людям приходится как бы заново искать свое место в меняющемся мире, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с государственной властью. Подобные противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает стремление людей защитить культурную целостность своей национальной, религиозной и т.п. группы, повысить ее властный статус (например, это свойственно католикам Северной Ирландии, франкоязычному населению Канады и т.п.) [12, c.304-305].

      Активной стороной и носителем политического конфликта является субъект. Наличие субъекта является вторым условием формирования политических конфликтов. Субъектами политических конфликтов могут быть отдельные личности, социальные группы, классы, политические партии, государства, военно-политические организации, социально-политические системы [17].

      В начале XX в. американским социологом и политологом Артуром Бентли было предложено понятие группа интересов, которое до сих пор используется в политологическом и конфликтологическом анализе. Этим понятием обозначается объединение людей на основе общности интересов и действий в конкретной политической ситуации.

Они берут на себя функции представительства интересов входящих в них людей во взаимодействии с политической властью и соответственно включаются в политические конфликты.

Среди таких групп интересов, как правило, ассоциации предпринимателей, профсоюзы, молодежные и ветеранские организации, союзы и общества фермеров, деятелей науки, культуры, религии, экологические, феминистские и прочие движения и организации [13, c.304].

      По мысли А. Бентли, взаимодействие таких групп и государства является сердцевиной политического процесса.При этом даже сами государственные институты могут рассматриваться как официальная группа интересов. Поэтому именно они должны считаться реальными субъектами политической активности и конфликтов в этой сфере [13, c.304].

      Но не меньше оснований претендовать на эту роль и у формальных политических институтов (президент, правительство парламент). Ведь помимо групповых интересов существуют еще и общенациональные — обеспечение суверенитета, безопасности, правопорядка, реализация крупномасштабных экономических проектов и т. д.

Они не разложимы на групповые составляющие или, по крайней мере, не сводимы к ним без остатка.Кроме того, государственным учреждениям, несмотря на всю их социально-групповую ангажированность, все-таки приходится выполнять арбитражные или посреднические функции в урегулировании столкновений конкурирующих групп.

Ведь даже внутри господствующих групп могут возникать противоречия. Более того, противоречия и конфликты могут возникать и внутри самих государственных структур (столкновение исполнительной и законодательной ветвей власти, например).

Так что, политические институты также должны быть признаны полноправными субъектами политических конфликтов [13, c.305-306].

     В зависимости от выполняемых ролей, субъекты политических конфликтов подразделяются на:

    • первичные или непосредственные участники – забастовщики, митингующие  и т.д.
    • вторичные, стремящиеся быть незамеченными, но вносящие вклад в его разжигание, подстрекательство. При развитии конфликтов они могут стать первичными. Примером может служить поддержка США душманов в Афганистане, Саудовской Аравией ваххабитов в Закавказье и т.п.
    • третьи силы, которые заинтересованы в разрешении конфликта (могут быть представители религии, интеллигенции и других сил) [17].

    Третьим условием формирования политических конфликтов является объективно складывающаяся конфликтная ситуация. В.Жуков и Б.Краснов в качестве примера рассматривают Российскую федерацию.

Они пишут, что «политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: подъемом массовых демократических движений; усилением обратной связи между субъектом и объектом управления общественно-политическими процессами; возрастанием участия личности в политической жизни, проявляющегося в повышении ответственности политических партий, организаций; ростом активности общественных организаций страны во всех регионах, областях и краях; стремлением власти реализовать те политические требования, которые волнуют людей. Кроме того отмечаются: неэквивалентный обмен между городом и деревней; легализацией теневой экономики (как предпосылка возрождения межклассовых противоречий); возрастанием национализма, шовинизма и сепаратизма; возрастанием политических амбиций и властолюбие отдельных руководителей (как дестабилизирующий фактор); противоречиями между сторонниками реформ и защитниками отживающих социально-экономических и политических отношений и институтов; противоречиями между различными политическими партиями и движениями относительно пути развития России; использованием методов политической борьбы; нетерпимостью к политическому инакомыслию; различиями в психологии и идеологии различных социальных групп и т.д.»[7, c.348-349] Все это может стать условиями конфликтных ситуаций, их предпосылками.

    Четвертым условием формирования политических конфликтов является повод для конфликта, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом [9]. Например, недовольство социально-экономическим курсом властей со стороны оппозиции и начало проведения ею акций протеста в ответ на конкретные действия правительства, воспринятые как угроза своему существованию [14, c.327].                

Стадии развития политических конфликтов

      Политические конфликты носят процессуальный характер, то есть представляют собой определенный, имеющий начало и завершение процесс [17].

    Для выработки технологий управления и контроля за конфликтами принципиально важно знание особых этапов их развертывания и развития, каждый из которых предполагает решение строго определенных задач и достижение абсолютно конкретных целей.

У ученых нет единого мнения относительно количественной и качественной определенности этих этапов.

Обычно конфликты разделяются на этапы в зависимости от учета позиций каждой из его сторон, типа и характера, временных или иных параметров данных противоречий [14, c.325].

    Так, например, Ч. Осгуд связывает наличие этапов с действиями того из участников конфликта, который в одностороннем порядке выдвигает определенные инициативы, направленные на снижение напряженности, и ожидает, что его партнер ответит тем же [14, c.325].

    Российская же исследовательница М. М.

Лебедева применительно к вооруженным конфликтам пишет об этапах: прекращения насильственных действий (имеющего целью снижение уровня противостояния сторон); установления диалога и подготовки к проведению переговоров (предполагающего стимулирование обсуждения проблемы между участниками конфликта); об этапе, знаменующем начало переговорного процесса (ведущего к расширению возможностей разъяснения сторонами своих позиций, обсуждению перспектив урегулирования и т.д.) и об этапе выполнения достигнутых договоренностей. Совокупность данных этапов характеризует перечень условий, позволяющих осуществить постепенный переход от стабилизации конфликта и появления возможности контролировать дальнейшее течение событий к расширению коммуникаций между сторонами и примирению их позиций [14, 325].

    Другие ученые, рассматривая течение конфликта, выделяют универсальные этапы институциализации конфликта, легитимации, структурирования групп продукции (А. Чумиков).

Суть первого этапа состоит в том, что на нем предполагается заключение действий сторон в рамках определенных норм, ориентация и воспроизведение которых обеспечит достаточно предсказуемое развитие конфликта в определенных границах.

Второй этап направлен на оправдание данных норм в глазах правящего режима и общества.

Третий означает выделение тех конкретных лиц (групп), которые выступают в споре от имени сообщества и позиции которых предопределяют содержание конфликта, а следовательно, и сознательное воздействие на эти позиции с целью их необходимого изменения. Завершающий же этап предполагает дальнейшее последовательное ослабление интенсивности (уже смягченного) конфликта и его перевод на менее значимый политический уровень [14, c.325].

          В. Жуков и Б. Краснов выделяют шесть стадий развития политического конфликта. Для первой стадии этого конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий, выраженное в более или менее четкой форме их противостояния.

Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств внутренней и международной ситуации.

Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников, через блоки, договоры. Четвертая стадия – нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный.

Пятая стадия конфликта – переход одной из сторон к практическому применению силы, в начале в демонстрационных целях или ограниченных масштабах, чтобы принудить противостоящую сторону удовлетворить интересы той стороны, которая начала демонстрацию силы.

Шестая стадия – это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны, как продолжения политики) всех участников [7, c.349-350].

      Учитывая разнообразие встречающихся в политике конфликтов, а также то, что действия по налаживанию контроля и управления ими нередко встречают сопротивление сторон, более оптимальным является выделение этапов с точки зрения обозначения универсальных задач, решение которых будет последовательно увеличивать возможности сознательного воздействия на весь этот процесс. С этой точки зрения А. Соловьев выделяет этапы возникновения, развития и окончания политических конфликтов [14, c.326].

     Этап возникновения конфликта. Конфликтные отношения зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов. На этом этапе пружина конфликтного взаимодействия еще сжата и контуры будущего развития противоречия могут только угадываться [14, c.327].

     Эта стадия носит латентный характер, во время которой идет нарастание, накопление недовольства. Выражается оно в словесной перепалке, недоброжелательном поведении, замкнутости и т.п. При изменении ситуации накопившееся недовольство может перерасти в открытый конфликт.

Показателем этого является конфликт между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха. Он является проявлением недовольства основного населения Нагорного Карабаха – армян тем, что советские власти передали эту автономную область Азербайджану.

И пока народы Азербайджана и Армении жили в одном государстве, сохранялось спокойствие, но распад СССР породил острый конфликт и даже войну [17].

Источник: https://www.turboreferat.ru/aviation/usloviya-vozniknoveniya-i-stadii-razvitiya/48932-254943-page2.html

Условия политического конфликта

Условия, возникновения и стадии развития политических конфликтов

Среда, в которой рождается, образуется, получает развитие политический конфликт, является совокупностью объективно существующих:

  • политических и социальных отношений;
  • социокультурных и правовых норм, обычаев, традиций;
  • политических и социальных институтов, призванных следить за соблюдением существующих отношений и норм.

Для политического конфликта внутри страны средой для развития, прежде всего, являются политические и общественные отношения, которые существуют в государстве; для международного (межгосударственного) конфликта — международные нормы права и возникшие отношения.

Замечание 1

Конфликтные действия субъектов политики в определенной степени детерминируются физической и социальной средой, в которой конфликт получает развитие, причем наибольшее воздействие на его формирование и развитие оказывает степень развития гражданского общества и его политической системы.

Для определения сферы (пространства), в котором развиваются политические события, П. Бурдье ввел термин «политическое поле». Это пространство политической игры с особенными правилами, необходимыми инструментами, наличием у ее агентов политического и другого капитала и пр.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Политическое поле неким образом структурируется, и любой агент занимает в нем свою позицию.

Чем выгоднее будет данная позиция, тем наибольшую власть обретает агент, причем агенты поля образуют такие условия (правила игры), при которых отражение собственных интересов для одних затруднительно, другие же (профессионалы) получают возможность монополизировать «производство и реализацию политической продукции».

Исключения в монопольном «производстве» могут составить лишь периоды кризиса, когда ситуация политического поля перестает быть подконтрольной. Из этого следует, что и «производство» конфликтов политической среды в некоторой мере подконтрольно политикам-профессионалам.

Реальные политические отношения и сама политики складываются на основе общности реальных отношений в социуме.

В связи с этим социально-политические конфликты могут образовываться на основании этнических, экономических, религиозных и других противоречий, если такие противоречия затрагивают властные вопросы, обладают достаточным потенциалом для того, чтобы оказать давление на власть либо вовсе свергнуть ее.

Помимо этого, социально-политический конфликт обладает свойством аккумуляции различных видов противоречий.

К примеру, так называемый «карикатурный скандал», который образовался вокруг карикатур на пророка Мухаммеда в марте 2005 года, оценивается и как «культурный спор», и как «религиозный конфликт», и как «война цивилизаций».

Образовавшись в одной сфере жизнедеятельности, данный конфликт начал «захватывать» иные сферы, в их числе и политическую.

Сущность политического конфликта

Политический конфликт является политическим явлением. Он зарождается, как правило, в политической сфере. Но политическая сфера не ограничена лишь рамками взаимодействия формальных политических субъектов (формализованной системой политики).

В реальной жизни политическая сфера может быть сужена до минимальных пределов (когда «народ безмолвствует» и «не мешает» управляющему классу применять власть и ресурсы для разрешения сугубо личных проблем) и расширена (когда наличествует реальная оппозиция управляющему классу, которая провоцирует политические и социальные конфликты как в самой политической системе, так и за ее пределами).

Условия возникновения и развития политического конфликта

На образование, развитие и затухание внутреннего политико-социального конфликта существенное воздействие оказывает существующий в общественной среде политический режим. Рассмотрим специфику проявления конфликта в условиях авторитаризма, тоталитаризма и демократии.

В тоталитарном обществе (государстве) вся совокупность конфликтов условно институционализирована, но лишь со стороны самого управляющего режима, который может конфликт «представлять» как политический, а собственным карательным мерам в отношении к мнимым и реальным противникам «придавать» правовую окраску, или оправдывать насилие «революционной целесообразностью». К примеру, в 20—30-е годы 20-го столетия в СССР на постоянной основе проходили показательные судебные процессы, которым был придан политический характер, а обвиняемых осуждали как «народных врагов».

Замечание 2

Тоталитарный режим не может допускать абсолютно никакой оппозиции даже по вопросам, которые касаются способов построения «идеального» государства.

В тоталитарных условиях даже высочайший уровень политико-социальной напряженности измерить по факту невозможно, так как всякое открытое ее проявление жестоким образом может подавляться.

В связи с условиями тоталитаризма, самой характерной формой политико-социальной напряженности, является латентная (подавленная, скрытая) форма.

А люди, которые понимают причину проблем, но вынужденные скрывать собственные эмоции и отношение к власти, существуют в состоянии перманентной фрустрации.

Открытое проявление политико-социальной напряженности может становиться возможным лишь в условиях серьезного послабления либо кризиса тоталитарного режима. В подобных условиях обычно весь накопленный при жестоком подавлении «негативный» потенциал политической и социальной напряженности, миновав все стадии развития, перерастает в открытый социально-политический конфликт.

В отличие от тоталитарного режима, при авторитарном режиме не существует абсолютного контроля над всеми сферами общественной жизнедеятельности. Прежде всего, контролируется политическая сфера.

В идеологии может допускаться ограниченный плюрализм, если он не будет наносить вред системе. Репрессиям могут подвергаться активные противники режима. Люди, которые занимают позиции нейтралитета, не признаются врагами.

В личной жизни также есть определенные свободы и права, но они обладают ограниченным характером.

Публичные политико-социальные конфликты авторитарный режим старается не допустить, а в случаях их возникновения — применяется силовое подавление. Даже горизонтальные политико-социальные конфликты в авторитарной системе политики обретают форму заговора либо дворцового переворота.

Примером горизонтального конфликта при авторитаризме может служить смещение в 1964 году с поста Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Пленум ЦК КПСС от 14.10.1964 года, который решал вопрос по освобождению Н. С.

Хрущева от занимаемой должности, являлся внеочередным, он был собран при отсутствии своего секретаря и более походил на заговор.

Замечание 3

Авторитарный режим политики может допускать определенные «вольности» в проявлении недовольств, но лишь на социальном (бытовом, производственном, административном) уровне.

Рассмотрим условия политических конфликтов при режиме демократии. Понятие «демократия» само по себе является очень многогранным.

Под демократией понимается и форма устройства государства либо организации, и управленческие принципы, и вид социальных движений, которые предполагают реализацию народной власти, и идеал устройства общества, в котором граждане — основные вершители собственных судеб.

Политический режим демократии допускает разнообразные, определенные законодательно формы проявления политической и социальной напряженности. Например:

  • Демонстрации;
  • Митинги;
  • Шествия;
  • Референдумы;
  • Пикетирование и др.

Более действенным способом воплощения социально-политической напряженности в демократических условиях являются открытые выборы разнообразных властных органов. В связи с этим в условиях развитой демократии политическая и социальная напряженность относительно редко вырастает в открытый политический конфликт.

Итак, образование и развитие политического конфликта в определенной мере детерминировано условиями социально-политической среды, в которой он возникает. Но и сам конфликт несет определенные изменения в окружающую среду.

Источник: https://spravochnick.ru/politologiya/politicheskiy_konflikt/usloviya_politicheskogo_konflikta/

Лекция 15: политические конфликты

Условия, возникновения и стадии развития политических конфликтов

1. Общая характеристика социальных конфликтов и специфика политических конфликтов. 2. Типология политических конфликтов. 3. Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов. 4. Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов. 1.

Общая характеристика социальных конфликтов и специфика политических конфликтовКонфликты охватывают всю сферу отношений человека с объективной действительностью. До конца XVIII в. мыслители, обращавшиеся к проблеме конфликта сводили его лишь к вопросам господства и подчинения, разрешаемым прежде сего благодаря регулирующей деятельности государства.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX -начале XX в. в рамках социологии. В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Широкое распространение концепций социального конфликта в странах Запада связано с тем, что они затрагивают насущные интересы людей.

Сама политология в США превратилась в теорию регуляции конфликтов, владения конфликтной ситуацией. В марксистской науке проблема конфликта сводилась лишь к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку таковых в социалистическом обществе, как считалось, нет, то исследования на уровне теории не велись.

Однако, совершенно очевидно, что общество развивается и сохраняется благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Если конфликты — это неизбежное явление в общественной жизни, то в чем состоит их причина? Наиболее общей причиной социального конфликта является неравенство между людьми, их деление на «верхи» и «низы».

В качестве причины социальных конфликтов может также выступать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, трудности в процессе коммуникации между людьми, недостаток или же искажение получаемой людьми информации. Конфликт имеет отрицательные последствия, угрожая интеграции общества, разрушая сложившиеся социально-политические структуры.

Но конфликт имеет и позитивные функции, играя роль «выхлопного канала» для накопившихся страстей и стимулятора социальных изменений. В политической сфере многообразие конфликтов возникает на основе противоречия между публичной государственной властью и самоуправлением.

Второе противоречие, приводящее к конфликтам — это противоречие между государством и обществом (вряд ли ввод ограниченного контингента войск в Афганистан или антиалкогольная кампания советского периода отвечали «интересам народа в целом»).

Третье противоречие — между элементами политической системы (субъектами государственной власти, различными политическими партиями, государством и общественными движениями и др.).

Четвертое противоречие — в сфере национальных отношений (между государственной идеей и местным национализмом, между интернациональным и национальным, между общими интересами федеративной власти и органами власти субъектов Федерации, между национальными меньшинствами и коренной нацией внутри субъекта Федерации, между субъектами Федерации и др.).

2. Типология политических конфликтов
Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в определенном упорядочении, в типологии. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов. С этой точки зрения ценным представляется выделение открытого (демократического), закрытого (тоталитарного) и переходного между ними типов обществ. Таким образом, анализ политических конфликтов, включая их типологию, должен учитывать тот структурный контекст, в котором конфликты возникают.

Типология политических конфликтов предполагает использование нескольких критериев для создания объемной картины рассматриваемого явления. Одним их таких критериев является выделение в рамках поля политики области, которая является политической по самой своей природе. Это политический режим и осуществление власти. Отсюда первой типологической группой политических конфликтов можно считать государственно-правовые конфликты, возникающие в самой системе государственной власти. Эти конфликты являются институционализированными и публичными. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя конструктивные функции. Другой тип политических конфликтов — статусно — ролевые конфликты — проистекают из иерархичности статусно — ролевой структуры политической сферы. Система политических статусов и ролей, во-первых, потенциально внутренне конфликтна, а во-вторых, динамична. Одни группы со временем повышают свой статус в системе властных отношений, а другие — наоборот переходят на более низкие позиции. Важнейшим источником конфликтов этого типа является расхождение статусных ожиданий и политической реальности. Третьим в иерархии политических конфликтов являются конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре. Речь идет не просто о конфликтах из-за ценностей или расхождения в идеалах, а о конфликтах способов восприятия реальности, способов политического мышления и действия. Расколы, разделяющие современное российское общество, предстают часто как противоборство различных политико-культурных общностей. Это, в частности, цивилизационный раскол по принципу «западничество-самобытность» и сопутствующий ему идентификационный кризис; утрата чувства исторической перспективы и понижение уровня самооценки нации; разрыв единого духовного пространства и разрушение национального консенсуса по поводу базовых ценностей. В основу классификации политических конфликтов может быть положен также функциональный аспект, раскрывающий, прежде всего форму протекания конфликта. В этом случае мы можем учитывать степень и характер нормативной регуляции конфликта, позволяющих выделить институциализированный и неинституциализированные конфликты. Во-вторых, функциональная роль конфликтов в политической жизни — конструктивная или деструктивная. В-третьих, формы, в которых развертываются политические конфликты — насильственные или мирные. В-четвертых, стратегии поведения конфликтующих сторон — субъектов политического конфликта — рациональные или иррациональные. Наконец, степень публичности конфликтов — латентные (скрытые) или открытые.

3. Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов
Специфика политического конфликта определяется объективной и субъективной сторонами, которые в своей совокупности определяют его качественную природу.

Если сторонники марксистской концепции конфликта подчеркивают, например, решающее значение объективной материально-экономической основы политического конфликта, то большинство западных социологов на первое место ставит чисто субъективные моменты.

Последние специфику политических конфликтов выводят из того обстоятельства, что человек включенный в политические действия оперирует в своем сознании «символическими политическими образами» и представлениями. За политическими символами стоят определенные установки и доктрины.

В повседневной жизни даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле оказываются связаны с политическим престижем, с уважением личности политического лидера.

Чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его значения, а также двусмысленность относительно того, что именно он собой представляет. Неустойчивость символики является следствием раздвоенности сознания человека на два элемента — открытый и скрытый.

Последний элемент также подразделяется на две части: ту, которую человек прячет от других, сознательно скрывает, и ту, которая прячется даже от себя (бессознательная часть сознания). С этой точки зрения, всякая политическая борьба — это проявление противоречий в сфере сознания и бессознательного. В результате революций одна система символики уступает место другой. Любая революция — установление нового политического режима в интересах господства новой системы политических символов.

Однако приведенная интерпретация политических конфликтов представляется односторонней, т.к. сводит причины их возникновения лишь к психологическим факторам. Практика свидетельствует о том, что предпосылки и условия возникновения внутриполитических конфликтов весьма разнообразны. Политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: возрастанием роли личности в политической жизни, разрушением воинственно-атеистического стереотипа в подходе к оценке окружающей жизни, подъемом массовых демократических движений. Кроме этого отмечаются такие негативные процессы как легализация теневой экономики, падение морали во всех сферах человеческой жизнедеятельности, возрастание национализма и сепаратизма, люмпенизация и маргинализация больших слоев населения и т.д. Все это может стать предпосылками и условиями возникновения конфликтных ситуаций.

Противоречия присущи политической жизни общества на любом этапе его развития. Однако, они не всегда являются причиной политического конфликта.

В современной политологии высказывается мысль о том, что задача состоит не в конструировании бесконфликтного общества, а в том, чтобы правильно, в рамках политической культуры научиться разрешать конфликты.

В странах с развитой демократией большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:
а) когда конфликты серьезно угрожают жизни людей;

б) при совершении людьми, участвующими в конфликте, актов насилия, недопустимых с точки зрения закона; в) когда существует угроза превращения конфликта в причину массового насилия одних членов общества над другими. В реформированном обществе для этих случаев не существует апробированных институциональных механизмов мирного урегулирования конфликтов. Поэтому возникает опасность применения военной силы и появления человеческих жертв при попытках разрешить политический конфликт. Ряд политологов отмечает прямую зависимость интенсивности политического конфликта от присутствия в его структуре идеологического элемента. Конфликты, в которых их участники сознают, что являются представителями определенных коллективов, групп, партий, борющихся за общие идеалы, будут более радикальными, чем те столкновения, которые происходят из-за личных целей.

Стадии развития политического конфликта:
1. Скрытая стадия, обусловленная неравным положением двух (или более) групп, стремлением к улучшению своего статуса и превосходству.

2. Стадия напряженности, которая может быть нулевой, средней степени и высокой. 3. Стадия антагонизма, как следствие высокой напряженности, особенно при сочетании ее структурной и конъюнктурной разновидностей. 4. Несовместимость, как следствие высокой напряженности или, собственно, конфликт. Конфликт может быть прерван на любой из стадий, на определенное время или окончательно, если будет устранена коренная причина.

4. Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов
По мнению французского политолога Филиппа Бро, фатальность конфликтов и идея консенсуса или, по крайней мере, сплоченности, кажутся неразрывно связанными в политической практике как на международной арене, так и внутри страны. Власть, не справившаяся с конфликтами, неизбежно терпит поражение.

Сдерживающими факторами конфликтов в политической области является высокий уровень социально-экономического развития и политической культуры обшества, а также доверие к власти и закону. Важно отметить и искусство политического маневрирования как средство предупреждения конфликта. Разрешение конфликта может идти различными путями. При определенных условиях это может произойти как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта исчезает. Каковы же конкретные методы разрешения конфликтов? Во-первых, это метод избегания конфликта. Но избегание конфликта не означает его фактического разрешения, т.к. само противоречие, лежащее в основе конфликта противоборствующих сторон, остается. Во-вторых, это отрицание или подмена конфликта, способ отношения к конфликту, когда ему дают возможность тлеть и перемещают в другую плоскость. Например, политический деятель, ведущий избирательную кампанию, чтобы набрать максимум должен избегать четкой позиции по реальным противоречиям и руководствоваться такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению и ведут к согласию между политическими субъектами. В-третьих, разрешение конфликта методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Но конфронтация же может вести к кризису и крушению политического режима. В-четвертых, это метод откладывания конфликта. Сдача «на милость победителя» — действие довольно распространенное в практике политической борьбы. Следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом. В-пятых, примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны (в межгосударственных конфликтах). Этот метод разрешения конфликтов зафиксирован в Гаагской конвенции 1907 года. На американском континенте действует несколько договоров о мирном разрешении споров. На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства. В-шестых, третейское разбирательство или арбитраж. Считается, что этот метод имеет существенные недостатки, т.к. его применение может привести лишь к затягиванию конфликта на долгие годы. В-седьмых, переговоры, которые необходимы для того, чтобы избежать применения насилия. Они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов. Очевидно, что одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, инакомыслию.

Основные понятия: социальный конфликт, политический конфликт, противоречие, типология конфликтов, политическая культура, условия возникновения конфликтов, стадии развития конфликтов, политические символы, антагонизм, консенсус.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем состоит разница между пониманием социальных конфликтов в марксистской науке и в зарубежной социологии? 2. В чем состоит односторонность точки зрения, видящей в политическом символе источник конфликтов? 3. Что может стать предпосылками и условиями возникновения конфликтных ситуаций в современном российском обществе? 4. Что выступает в качестве сдерживающих факторов конфликтов в политической области? 5. Что, по вашему мнению, является главным условием консенсуса между конфликтующими сторонами? СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бабков В.Г. Межнациональные противоречия и конфликты // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8. 2. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5. 3. Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал, 1998. № 5. 4. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1993. № 5. 5. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. № 4. 6. Социология конфликтов / Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8. 7. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1990.

8. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/1_98822_lektsiya--politicheskie-konflikti.html

Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов. Методы разрешения политических конфликтов

Условия, возникновения и стадии развития политических конфликтов

Специфика политического конфликта определяется его объективной и субъективной сторонами, которые в своей совокупности определяют его качественную природу.

Сторонники марксистской концепции конфликта подчеркивают, например, решающее значение объективной материально-экономической основы политического конфликта. Большинство же западных социологов на первое место ставят чисто субъективные моменты.

Последние специфику политических конфликтов выводят из того обстоятельства, что человек, включенный в политическую деятельность (действия) в своем сознании оперирует “символическими политическими образами”, представлениями, дающими ему знание о политической картине мира, страны, региона, о своем месте в политической жизни и о других. Политический символ выступает в форме определенных политических взглядов, установок, [c.372] идеологических доктрин. Символический политический образ имеет большое значение в понимании политических конфликтов. В повседневной жизни, даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле связаны с символическими элементами, вроде политического престижа, уважения личности политического лидера.

В то же время, чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его значения, а также двусмысленность относительно того, что именно он собой представляет. Неустойчивость символики имеет важное значение в политике.

Она является следствием раздвоенности сознания человека на два элемента – открытый и скрытый. Открытый элемент есть ни что иное, как осознание человеком самого себя, а скрытый – это то, что человек прячет от других.

Последний элемент также подразделяется на две части: ту, которую человек прячет от других, или сознательно скрывает, и ту, которая прячется им даже от себя, или бессознательно скрываемую часть сознания1.

Источник политических конфликтов может корениться в этой раздвоенности человеческого сознания, в подавлении официальной системы символов неофициальной, оппозиционной системы символики. В связи с этим можно заключить, что всякая политическая борьба – это проявление противоречий в сфере сознания и бессознательного.

Например, в результате революций одна система символики уступает место другой. Можно провести сравнительный анализ символов, лозунгов и призывов буржуазно-демократической и социалистической революций. В обоих случаях шла борьба за привилегии того или иного класса, обладать властью, вершить политику и т.д.

Роль государства сводится, в основном, к защите господствующей системы политических символов. Отсюда следует, что любая революция устанавливает новую государственную [c.

373] власть, новый политический режим также в интересах господства новой системы политических символов, классов, социальных сил, владеющих экономическими рычагами общества.

Предпосылки и условия возникновения внутриполитических конфликтов весьма разнообразны.

Политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: подъемом массовых демократических движений; усилением обратной связи между субъектом и объектом управления общественно-политическими процессами; возрастанием участия личности в политической жизни, проявляющегося в повышении ответственности политических партий, организаций; ростом активности общественных организаций страны во всех регионах, областях и краях; стремлением власти реализовать те политические требования, которые волнуют людей.Кроме того отмечаются: неэквивалентный обмен между городом и деревней; легализацией теневой экономики (как предпосылка возрождения межклассовых противоречий); возрастанием национализма, шовинизма и сепаратизма; возрастанием политических амбиций и властолюбие отдельных руководителей (как дестабилизирующий фактор); противоречиями между сторонниками реформ и защитниками отживающих социально-экономических и политических отношений и институтов; противоречиями между различными политическими партиями и движениями относительно пути развития России; использованием методов политической борьбы; нетерпимостью к политическому инакомыслию; различиями в психологии и идеологии различных социальных групп и т.д. и т.п.

Все это может стать условиями конфликтных ситуаций, их предпосылками.

Политическая жизнь представляет собой особую форму реализации политических интересов людей (классов, партий, социальных групп).

Она находит четкое выражение во властных отношениях, направленных на защиту, закрепление и развитие достигнутых завоеваний, создание новых предпосылок для дальнейшего укрепления положения определенных политических сил, достижение консенсуса между ними.

В обществе различные структуры политической жизни обнаруживают свою противоречивость, что является совершенно естественным явлением. [c.374]

Противоречия присущи политической жизни общества на любом этапе его развития. Однако, они не всегда являются причиной политического конфликта.

Если притязания субъекта учитывают закономерности функционирования общества, то политические процессы будут развиваться без конфликтов и потрясений.

И, напротив, противоречия перерастают в борьбу двух противоположных сил, в политический конфликт, когда одни из них или обе – не учитывают объективного хода развития общественных процессов.

Интенсивность и острота социально-политических антагонизмов зависит прежде всего от состояния социально-политических и классовых сил в обществе. Интенсивность политических конфликтов прямо зависит от степени развитости и удовлетворенности интересов людей, коллективов, социальных слоев, классов.

Отмечается прямая зависимость интенсивности политического конфликта от присутствия в его структуре идеологического элемента.

Конфликты, в которых их участники сознают, что являются представителями определенных коллективов, групп, партий, борющихся не ради себя лично, но исключительно за общие идеалы, вероятно, будут более радикальными, чем те, столкновения, которые происходят из-за личных целей. Борьба за социалистическую идею отличается часто крайним радикализмом и бескомпромиссностью.

Западные политологи обвиняют марксистов в том, что они “превращают борьбу интересов в борьбу идей”. Другими словами, они призывают рабочих своих стран бороться не за “отвлеченные идеи”, а за конкретные, практические интересы, за улучшение жизни именно сегодня, а не в будущем.

Стадии развития политического конфликта. Для первой стадии этого конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий, выраженное в более или менее четкой форме их противостояния.

Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств внутренней и [c.375] международной ситуации.

Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников, через блоки, договоры. Четвертая стадия – нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный.

Пятая стадия конфликта – переход одной из сторон к практическому применению силы, в начале в демонстрационных целях или ограниченных масштабах, чтобы принудить противостоящую сторону удовлетворить интересы той стороны, которая начала демонстрацию силы.

Шестая стадия – это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны, как продолжения политики) всех участников. [c.376]

Методы разрешения политических конфликтов часто делят на две группы:

1) с применением насилия (войны, революции, различного рода перевороты, погромы, теракты и пр.);

2) ненасильственные методы (переговоры, посредничество, арбитраж и пр.).

В современных условиях к наиболее плодотворным методам «снятия» конфликтных ситуаций относятся переговоры.

Соотношение силовых и несиловых методов решения проблем не является одинаковым. Оно менялось на протяжении развития цивилизации.

Так, в истории западных сообществ роль мирных средств первоначально была незначительной и сводилась лишь к подведению итогов войны или попыткам передела мира в ее преддверии.

Ныне ситуация принципиально изменилась: переговоры и другие ненасильственные методы стали важнейшим инструментом разрешения конфликтов. Тем не менее методы с применением насилия продолжают оставаться на вооружении участников конфликтов.

Выделяют две основные стратегии разрешения политических конфликтов:

— стратегия контроля — превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их первичным анализом и попытками не допустить приобретения спором разрушительных черт, т.е. предотвратить перетекание конфликта от кризиса к насилию.

— стратегия управления конфликтом — осуществление конкретных процедур и действий по целенаправленной модификации поведения конфликтующих сторон и изменению внешней среды.

Среди имеющихся средств по контролю и управлению течением конфликтной ситуации наибольшим влиянием пользуются следующие методы:

-· инженерный

-· гуманитарный

-· управленческий.

Согласно «инженерному» подходу конфликт — это ситуация, управление которой требует сознательной достройки (или построение новой) организационных структур в сфере деятельности конкретных субъектов в области их мышления.

Приверженцы «гуманитарного» подхода делают акцент на активное сближение сторон-участниц конфликта на основе широкого использования посредников, проведение всесторонних консультаций и переговоров.

Сторонники «управленческого» подхода видят решение проблемы в постановке перед конфликтующими сторонами специфических задач, сближающих их позиции, позволяя при этом достигать собственных целей.л

В современной политической науке предлагается следующая классификация войн:

1) войны-ревизии, т.е. войны, направленные на изменение характера власти;

2) войны-дуэли, исход которых рассматривается как приговор свыше в споре;

3) революционные войны, которые ведут к радикальному изменению международного порядка;

4) войны-приговоры, т.е. войны, осуществляющиеся с целью исполнения приговора по отношению к агрессору.

Впрочем, в современных условиях все более актуальной становится технология мирного разрешения конфликтов. К наиболее плодотворным методам снятия конфликтных ситуаций относятся переговоры. Р. Фишер и У.

Юри выделяют различные пути ведения переговоров — мягкий, когда оппоненты готовы идти на уступки; жесткий, когда они занимают крайнюю позицию для своей безусловной победы, и синтетический, который они рассматривают как наиболее предпочтительный: он объединяет черты двух предыдущих.

Этот путь переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров. Учеными были выработаны фундаментальные принципы переговорного процесса:

1) делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами, сосредоточиться не на интересах, а на проблемах;

2) настаивать на использовании объективных критериев оценки позиций субъектов;

3) создавать взаимовыгодные варианты.

Но полное разрешение противоречий на переговорах не всегда возможно. В этом случае целесообразно прибегать к таким методам разрешения конфликтных ситуаций, как посредничество и арбитраж.

Посредничество — это участие в переговорном процессе третьей, нейтральной стороны с целью выработки позитивного для обеих сторон решения. Процедура осуществления посредничества имеет свои принципы, главными из которых являются

— нейтральность,

— объективность,

— компетентность,

— авторитетность,

— нравственность.

Наконец, арбитраж: как процедура разрешения конфликта — передача спора на рассмотрение третьей стороны, решение которой будет обязательным для обоих контрагентов. Это более жесткий способ, чем переговоры и посредничество.

Критериями действительно разрешенного конфликта выступают параметры, предложенные К. Митчеллом:

1) проблема исчезает с политической повестки дня;

2) решение принимается всеми участниками конфликта как на уровне элит, так и на уровне масс;

3) нет необходимости в поддержании условий соглашения третьей стороной, т.е. соглашение является самодостаточным;

4) соглашение воспринимается всеми участниками в соответствии с их собственными системами оценок как честное и справедливое;

5) решение не является компромиссным, поскольку сторонам не пришлось довольствоваться лишь частичной реализацией своих целей;

6) соглашение устанавливает новые, позитивные отношения между участниками конфликта;

7) участники добровольно принимают условия соглашения без какого-либо давления извне.

В политической практике существуют различные пути урегулирования социальных конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма не велик. Все их можно свести к следующим четырем:

Отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов.

Применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам.

Осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению.

Попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.

Выбор того или иного метода в практической политике определяется многими факторами.

Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах сможет притормозить его развитие.

Физическое принуждение также может на некоторое время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми.

Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.

Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Подчеркнем, что компромисс может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес.

Тогда открывается путь взаимных уступок ради достижения общей цели. Но при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность их контроля со стороны властвующей элиты.

Если же отношения сторон имеют радикально-конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.

В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило, правящей группой ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются недостижимыми.

Весь опыт существования тоталитарных систем показывает, что они неизбежно поражаются социальными конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и разрушительных.

Имеющиеся противоречия здесь не разрешаются, не регулируются, не смягчаются, и загоняются внутрь социального организма, чтобы в конце концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах политического действия.

Вместо частных конфликтов возникает один макро конфликт — стихийный бунт, военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от общества очень высокой социальной платы.

Источник: https://cyberpedia.su/17x9b52.html

3. Условия, возникновения и стадии развития политических конфликтов

Условия, возникновения и стадии развития политических конфликтов

Специфика политического конфликтаопределяется его объективной исубъективной сторонами, которые в своейсовокупности определяют его качественнуюприроду.

Сторонники марксистскойконцепции конфликта подчеркивают,например, решающее значение объективнойматериально-экономической основыполитического конфликта. Большинствоже западных социологов на первое местоставят чисто субъективные моменты.

Последние специфику политическихконфликтов выводят из того обстоятельства,что человек, включенный в политическуюдеятельность (действия) в своем сознанииоперирует “символическими политическимиобразами”, представлениями, дающимиему знание о политической картине мира,страны, региона, о своем месте вполитической жизни и о других. Политическийсимвол выступает в форме определенныхполитических взглядов, установок,[c.372]идеологическихдоктрин. Символический политическийобраз имеет большое значение в пониманииполитических конфликтов. В повседневнойжизни, даже те политические конфликты,которые на первый взгляд кажутсяобусловленными объективными материальнымипричинами, например, из-за собственности,на деле связаны с символическимиэлементами, вроде политического престижа,уважения личности политического лидера.

В то же время, чтобы политический символстал источником конфликта, должнасуществовать неопределенность егозначения, а также двусмысленностьотносительно того, что именно он собойпредставляет. Неустойчивость символикиимеет важное значение в политике.

Онаявляется следствием раздвоенностисознания человека на два элемента –открытый и скрытый. Открытый элементесть ни что иное, как осознание человекомсамого себя, а скрытый – это то, чточеловек прячет от других.

Последнийэлемент также подразделяется на двечасти: ту, которую человек прячет отдругих, или сознательно скрывает, и ту,которая прячется им даже от себя, илибессознательно скрываемую частьсознания12.

Источник политических конфликтов можеткорениться в этой раздвоенностичеловеческого сознания, в подавленииофициальной системы символов неофициальной,оппозиционной системы символики. Всвязи с этим можно заключить, что всякаяполитическая борьба – это проявлениепротиворечий в сфере сознания ибессознательного.

Например, в результатереволюций одна система символикиуступает место другой. Можно провестисравнительный анализ символов, лозунгови призывов буржуазно-демократическойи социалистической революций. В обоихслучаях шла борьба за привилегии тогоили иного класса, обладать властью,вершить политику и т.д.

Роль государствасводится, в основном, к защите господствующейсистемы политических символов. Отсюдаследует, что любая революция устанавливаетновую государственную [c.

373]власть, новый политический режим такжев интересах господства новой системыполитических символов, классов, социальныхсил, владеющих экономическими рычагамиобщества.

Предпосылки и условия возникновениявнутриполитических конфликтов весьмаразнообразны.

Политическая жизнь нашегообщества в настоящее время характеризуется:подъемом массовых демократическихдвижений; усилением обратной связимежду субъектом и объектом управленияобщественно-политическими процессами;возрастанием участия личности вполитической жизни, проявляющегося вповышении ответственности политическихпартий, организаций; ростом активностиобщественных организаций страны вовсех регионах, областях и краях;стремлением власти реализовать теполитические требования, которые волнуютлюдей. Кроме того отмечаются: неэквивалентныйобмен между городом и деревней;легализацией теневой экономики (какпредпосылка возрождения межклассовыхпротиворечий); возрастанием национализма,шовинизма и сепаратизма; возрастаниемполитических амбиций и властолюбиеотдельных руководителей (какдестабилизирующий фактор); противоречиямимежду сторонниками реформ и защитникамиотживающих социально-экономических иполитических отношений и институтов;противоречиями между различнымиполитическими партиями и движениямиотносительно пути развития России;использованием методов политическойборьбы; нетерпимостью к политическомуинакомыслию; различиями в психологиии идеологии различных социальных группи т.д. и т.п.

Все это может стать условиями конфликтныхситуаций, их предпосылками.

Политическая жизнь представляет собойособую форму реализации политическихинтересов людей (классов, партий,социальных групп).

Она находит четкоевыражение во властных отношениях,направленных на защиту, закрепление иразвитие достигнутых завоеваний,создание новых предпосылок для дальнейшегоукрепления положения определенныхполитических сил, достижение консенсусамежду ними.

В обществе различные структурыполитической жизни обнаруживают своюпротиворечивость, что является совершенноестественным явлением.[c.374]

Противоречия присущи политическойжизни общества на любом этапе егоразвития. Однако, они не всегда являютсяпричиной политического конфликта.

Еслипритязания субъекта учитываютзакономерности функционированияобщества, то политические процессыбудут развиваться без конфликтов ипотрясений.

И, напротив, противоречияперерастают в борьбу двух противоположныхсил, в политический конфликт, когда однииз них или обе – не учитывают объективногохода развития общественных процессов.

Интенсивность и острота социально-политическихантагонизмов зависит прежде всего отсостояния социально-политических иклассовых сил в обществе. Интенсивностьполитических конфликтов прямо зависитот степени развитости и удовлетворенностиинтересов людей, коллективов, социальныхслоев, классов.

Отмечается прямаязависимость интенсивности политическогоконфликта от присутствия в его структуреидеологического элемента.

Конфликты,в которых их участники сознают, чтоявляются представителями определенныхколлективов, групп, партий, борющихсяне ради себя лично, но исключительно заобщие идеалы, вероятно, будут болеерадикальными, чем те, столкновения,которые происходят из-за личных целей.Борьба за социалистическую идеюотличается часто крайним радикализмоми бескомпромиссностью.

Западные политологи обвиняют марксистовв том, что они “превращают борьбуинтересов в борьбу идей”. Другимисловами, они призывают рабочих своихстран бороться не за “отвлеченныеидеи”, а за конкретные, практическиеинтересы, за улучшение жизни именносегодня, а не в будущем.

Стадии развития политическогоконфликта. Для первой стадии этогоконфликта характерно сформировавшеесяотношение сторон по поводу конкретногопротиворечия или группы противоречий,выраженное в более или менее четкойформе их противостояния.

Второй фазойконфликта является определение стратегиипротивоборствующими сторонами и формих борьбы для разрешения имеющихсяпротиворечий, с учетом потенциала ивозможностей применения различных, втом числе и насильственных средстввнутренней и[c.375]международной ситуации.

Третья стадиясвязана с вовлечением в борьбу другихучастников, через блоки, договоры.Четвертая стадия – нарастание борьбы,вплоть до кризиса, охватывающего поэтапновсех участников с обеих сторон иперерастающего в общенациональный.

https://www.youtube.com/watch?v=c3gbeCDUTKw

Пятая стадия конфликта – переход однойиз сторон к практическому применениюсилы, в начале в демонстрационных целяхили ограниченных масштабах, чтобыпринудить противостоящую сторонуудовлетворить интересы той стороны,которая начала демонстрацию силы.

Шестаястадия – это вооруженный конфликт,начинающийся с ограниченного конфликта(ограничения в целях, охватываемыхтерриториях, масштабе и уровне военныхдействий, применяемых военных средствах)и способный, при известных обстоятельствах,развиться до более высоких уровнейвооруженной борьбы (войны, как продолженияполитики) всех участников.[c.376]

Источник: https://studfile.net/preview/965596/page:68/

Studiobooks
Добавить комментарий