Сравнение мажоритарной и пропорциональной моделей выборов

Мажоритарная, пропорциональная и смешанная избирательные системы: как правильно сделать выбор

Сравнение мажоритарной и пропорциональной моделей выборов

Использование мажоритарной и пропорциональной системы не всегда оправдывает себя, поэтому предельно часто применяется смешанный тип. 

Юридическая и научная литература дает нам несколько разных определений избирательной системы. Чтобы их различить используется два термина: избирательная система в «широком» и «узком» смысле.

В «широком» понимании — это совокупность норм права, которые формируют избирательное право в целом. Под избирательным правом стоит понимать комплекс юридических норм, которые регулируют участие электората в выборах. В отличие от ряда зарубежных конституций, в Конституции РФ нет специальной главы об избирательном праве.

В «узком» понимании — это совокупность правовых норм, которые определяют итоги ания. На основании этих правовых норм можно определить вид выборов, тип избирательных округов, размеры и содержание бюллетеней, нормы подсчета и т.д.

Популярные статьи сейчас Показать еще

От вида избирательной системы непосредственно зависит результат ания. Например, в двух районах с одинаковым настроем граждан, если использовать разные системы, получатся разные результаты.

Мажоритарная избирательная система заключается в том, что кандидаты, желающие пройти в парламент, должны получить наибольшее количество в своем избирательном округе. С французского языка, «majorité» означает большинство.

Всего существует 3 разновидности мажоритарной системы:

  1. Абсолютного большинства — механизм, при котором кандидату необходимо набрать 50% + 1 голос (в случае, если кандидаты не набирают этот показатель, 2 лидера гонки отправляются на второй тур). Абсолютный тип в РФ используется для выборов президента, губернатора или мэра.
  2. Относительного большинства — кандидат для победы должен получить поддержку большинства избирателей. Стоит отметить, % не имеет значения — кандидат может получить как 50% всех , так и 10%. Таким образом, кандидат, за которого не али 90% избирателей, все равно проходит в управляющий орган. Относительный тип на данный момент используется в РФ.
  3. Квалифицированного большинства — кандидату нужно набрать заранее определенное большинство . Такое установленное большинство всегда больше 50% от всех и может составлять 2/3, 3/4 и т.д.

Пропорциональная избирательная система популярна на выборах в представительские органы. Политический словарь позволяет разобраться, что депутатские мандаты делятся между партийцами соответственно проценту , которые получила партия.

Данные списки могут быть как открытыми, так и закрытыми. То есть, если список открыт, электорат может ознакомиться со всем составом партии. Если закрыт, то выбор осуществляется практически вслепую, человек может прислушаться только к лидеру партии, лозунгам, обещаниям и красивым картинкам. Пропорциональный тип использовался в РФ с 2007 по 2011 год.

Смешанная избирательная система является сочетанием двух избирательных систем: пропорциональной и мажоритарной. Вся суть заключается слиянии обеих схем: половина депутатов проходит от партий, а вторая — пришедшие победители по мажоритарным округам.

Плюсы и минусы мажоритарной избирательной системы

К позитивным сторонам мажоритарной системы относится:

  • универсальность, ее можно использовать и на выборах федерального значения, и на региональных выборах;
  • конкретные лица в избирательных списках: каждый из голосующих может не только оценить политическую программу партии, но и репутацию кандидата;
  • возможность пройти в парламент независимо от партии по одномандатному округу;
  • прочная связь с народом (касаемо одномандатников), что обусловлено голосами электората именно за конкретного человека, который будет отстаивать интересы своего региона в парламенте.

Основным минусом мажоритарной системы является возможность множественных нарушений процедуры ания, которые отражаются в подкупах, угрозах и других подобных механизмах давления на электорат. Кроме того, депутат может отстаивать далеко не интересы своего округа, а свои личные.

Отсутствие четкой картины, которая отображает реальный выбор избирателей, а показывает лишь победителя (голоса остальных голосующих вообще никак не учитываются).

Мажоритарная система в России предполагает выбор победителя по большинству проавших, то есть, если один кандидат набрал 20% , а остальные по 19%, он победит, а мнение 80% электората не учитывается, и в парламент от их округа идет человек, которого, возможно, не любит подавляющее большинство.

Кроме того, существует большой риск, что рано или поздно мажоритарный метод создаст двухпартийную систему, а другие партии не смогут попасть в парламент.

В избирательный процесс РФ входит пару ключевых систем, которые описываются следующими Федеральными законами:

  • № 19-ФЗ;
  • № 51-ФЗ,
  • № 67-ФЗ;
  • № 138-ФЗ;
  • № 184-ФЗ.

Система данных Федеральных законов принималась еще в 2002 году. До этого, на региональных выборах кандидатов на высшие должности, в некоторых субъектах РФ была использована мажоритарка в различных вариациях, которые не относились ни к системе абсолютного, ни к схеме относительного большинства.

Кандидату можно было получить относительный перевес в голосах, но он должен был получить голоса более 25% от всех граждан, которые были внесены в избирательные списки, при этом, в некоторых субъектах РФ этот показатель составлял 25% от числа избирателей, оставивших свой голос на выборах. Сейчас же все региональные выборы проходят по одинаковым для всех принципам.

Выбирая кандидата на высшую должность: президента, губернатора или мэра, применяется мажоритарка абсолютного большинства. Это значит, что если никто не стал владельцев абсолютного большинства избирателей, открывается второй тур, куда проходит всего два кандидата, набравших относительное большинство .

Представительный орган России — депутаты, выбранные по смешанной схеме. Попасть в муниципальное образование можно как по смешанной системе, так и по мажоритарке (относительного большинства).

Пропорциональная система в России применялась с 2007 по 2001 год, но уже в феврале 2014 года эта схема была заменена. Правительством РФ была принята смешанная система, которая предусматривает 50% депутатов от мажоритарных округов, которые проходят по относительному большинству, и 50% депутатов от пропорциональной системы — члены партий.

К позитивным сторонам смешанной системы относится:

  • стимулирует создание региональных отделений политических партий, растет эффективность их работы и повышается конкурентная борьба;
  • благодаря смешанной системе растет качество законотворческой деятельности, так как депутатами активнее готовятся поправки, повышается требовательность законодателей к руководителям исполнительной власти регионов за подготовку и реализацию проектов законов;
  • через партии, их программы и политическую волю начинает более объективно и активно учитываться общественное мнение разных групп и слоев населения;
  • дает возможность сформировать профессиональный парламент, состав которого отражает соотношение политических сил в обществе;
  • сохраняет относительное равновесие и стабильность политических сил, поскольку часть депутатов проходит на пропорциональной основе.

В 2007 году набор депутатов осуществился по партийным спискам в едином избирательном округе, а барьер (также порог) прохождения в Думу был увеличен до 7%, нижний барьер явки и кандидат «против всех» были исключены. Результатом данных манипуляций стал факт абсолютной власти партии «Единая Россия», которая получила 315 мест из 450.

Почему такая система является негативной и несправедливой? Во-первых, проходимый порог (барьер) неоправданно высок. Он означает, что партия, которая набрала около 7 миллионов избирателей, могла остаться вне парламентского представительства. Одного этого фактора хватило бы, чтобы признать такую систему нечестной.

Стоит отметить, что в Нидерландах данный порог фактически составляет 0,67%, в Дании — 2%, а в Австрии этот показатель равен 4%. В странах, где выборы осуществляются по мажоритарной системе (например, Канада, США, Великобритания), порога, разумеется, вовсе нет.

Во-вторых, одна лишь идея пропорциональной системы заключается в том, что народ голосует непонятно за кого, ведь из списка знает лишь одного кандидата. Например, список «Единой России» на выборах 2007 года состоял из 600 человек, но едва ли кто-то знает других кандидатов, кроме №1.

Естественно, в списки партии включают в основном тех кадровых партийцев, которые будут однозначно ать так, как решило руководство. Эти партийцы не избираются народом напрямую и не ощущают столь сильную ответственность за свои действия перед ним.

На данный момент, связь между депутатами и избирателями в РФ уничтожена.

По словам российского политолога Григория Голосова, избиратель лишился каких-либо преимуществ мажоритарной системы, а позитивных сторон пропорциональной системы так и не приобрел.

Данная система действовала в России на протяжении нескольких электоральных циклов — парламентские выборы 2007 и 2011 года. В результате мощных протестов в 2011 и 2012 годах власть возвратила смешанную несвязную систему, которая существовала в России с 1993 по 2003 год.

Есть ли какие-то планы в РФ для смены или совершенствования избирательной системы, прибавления более пропорциональных позиций? Учитывая, что власть сосредоточена практически в одних руках, о планах, а точнее уже о реализации этих планов, мы узнаем уже по факту.

Тем не менее, об одном плане известно. Речь идет об «Избирательном Кодексе» Российской Федерации. По сути, это предложение сосредоточено на введении в России смешанной связанной системы.

Предполагается, что у электората появится 2 голоса: один он сможет отдать за депутата по одномандатному округу (где набирается 225 человек), а второй голос — за партийный список.

Окончив ание, две составляющих предложенной схемы вступают во взаимодействие. Заградительный барьер снизится до 3%.

Далее идет предельно сложная схема распределения мест, которая не для непрофессионала будет неподъемной, однако она по своей сути является более честной и обеспечивает большую пропорциональность, чем ранее существующая.

Проект Избирательного Кодекса пытались утвердить дважды: он вносился в Государственную Думу в 2012 году и в 2015 году. Впрочем, в обоих случаях его однозначно отклонили.

После 2015 года эта поправка на рассмотрение не выносилась.

Как проходят выборы в России?

Выборы депутатов Госдумы Федерального собрания РФ VII созыва состоялись на территории всей России 18 сентября 2016 года. Сами выборы проходили по смешанной избирательной системе. Для прохождения в думу по пропорциональной системе партиям требовалось преодолеть 5% барьер, а кандидатам в округах достаточно было набрать относительное большинство .

1 января 2016 года в РФ было зарегистрировано чуть меньше 110 миллионов избирателей, а с учетом зарегистрированных вне РФ и города Байконуре эта цифра возросла до 111 миллионов. Согласно законодательству, выборы будут признаны состоявшимися при любой явке, так как минимальный порог явки не установлен.

По примерной оценке ЦИК РФ, для финансового обеспечения выборов необходимо около 15 млрд рублей, но Министерство финансов подкорректировало данную цифру и выделила 10,4 млрд рублей, из которых было потрачено 10,350 млрд.

По данным на март 2016 года в РФ было зарегистрировано 77 политических партий, из которых 75 имели право принять участие в выборах. Приняло участие всего 14 партий, однако 10 из них не смогли преодолеть 5% барьер. Максимально приблизились к этому показателю «Коммунисты России» (2,4%) и партия «Яблоко (1,9%).

Источник: https://politeka.net/news/politics/1084542-mazhoritarnaja-proporcionalnaja-i-smeshannaja-izbiratelnye-sistemy-kak-pravilno-sdelat-vybor

2. Сравнение мажоритарной и пропорциональной моделей выборов

Сравнение мажоритарной и пропорциональной моделей выборов
Избиратели, стремящиеся реально повлиять на исход выборов, будут учитывать не только свои предпочтения, но и предпочтения других избирателей и потому будут ать за партию способную одержать победу в округе (так называемое “полезное” или “стратегическое” ание).

Они вряд ли отдадут голос за кандидата от малой партии, даже если симпатизируют ему. Таким образом, количество мест, полученных малыми партиями, не соответствует поданным за них бюллетеням на выборах, а число этих не отражает реальных предпочтений электората.

Дюверже утверждал также, что мажоритарные выборы в два тура приводят к объединению нескольких гибких, независимых партий в две относительно устойчивые политические коалиции. Практика V Республики в целом подтверждала устойчивость этой связи.

Влияние мажоритарной системы на поведение французских избирателей проявлялось в том, что они в первом туре али за определенную партию, а во втором — поддерживали одну из двух избирательных коалиций.

Наконец, пропорциональное представительство, по Дюверже, благоприятствует многопартийности и не создает стимулов к формированию предвыборных коалиций, в результате формируется партийная система, включающая множество негибких, независимых и относительно стабильных партий.

В свою очередь, сложившиеся партийные системы влияют на выбор и закрепление избирательного режима. Так, бипартизм способствует закреплению мажоритарной избирательной модели с анием в один тур.

Существование множества партий не склонных к союзам предполагает борьбу за пропорциональную систему, обеспечивающую им представительство в парламенте.

Наличие множества партий, склонных к союзам противоречит пропорциональности.

Однако взаимосвязь между избирательной моделью и партийной системой не абсолютна, из правила есть и исключения.

Так, в Австрии в течение почти всего послевоенного периода сохранялась двухпартийная система (ныне разрушенная праворадикальной “Австрийской партией свободы”), несмотря на пропорциональную систему представительства). Тем не менее “законы Дюверже” дают возможность увидеть вероятные следствия этой взаимосвязи.

В дальнейшем, сравнительное изучение политических партий позволило американскому политологу Р.Кацу выявить, в частности корреляцию между размерами округов и избирательной системой с одной стороны, и образом действий политических партий, с другой. Так, он утверждает, что:

а) пропорциональное представительство способствует более экстремистским позициям партий по политическим проблемам;

б) партии, конкурирующие между собой в малых округах, будут по — преимуществу ориентироваться на персональных лидеров и патронаж, тогда как партии, конкурирующие в больших избирательных округах, будут склонны к проблемной ориентации;

в) в условиях пропорциональной системы с большими избирательными округами партии будут более идеологизированными, чем в условиях системы относительного большинства (и т.д.)

Выдвинутые им гипотезы (всего 12), Р.Кац подверг проверке двумя способами, экстенсивным — путем привлечения кросснациональных данных и интенсивным, включавшим детальный анализ поведения партий Великобритании, Ирландии и Италии. В обоих случаях гипотезы выдержали проверку.

Обычно, дискуссии между сторонниками той или другой избирательной системы сводятся к проблеме, что предпочтительнее в качестве результата применения этих моделей: сильное, стабильное правительство и “персонифицированное” представительство местных интересов или более представительное правительство и представительство реальных “посредствующих структур” (партий), в том числе меньшинств?

По мнению американских политологов: “В системах с одномандатными избирательными округами у кандидатов есть районы, которые они могут называть своими.

Эти системы в большей степени, чем иные, предоставляют возможности и создают мотивации для более персонифицированных, личностных, специфических отношений между представляемыми и их представителями.

Такие отношения чаще всего основываются на непартийной, неидеологизированной, непрагматической “службе своему округу” — различной деятельности представителей в интересах отдельных лиц, групп и организаций избирательного округа”.

То есть система ания в одномандатных округах в большей мере, чем иные, создает условия для возникновения более персонифицированных, личностных и тесных отношений между представляемыми и их представителями. В их основе лежат относительно непартийная, неидеологизированная работа депутата в своем избирательном округе — “служба округу”

Однако, в отличие от Соединенных Штатов, политическая практика Франции и некоторых других западноевропейских стран не подтверждает однозначно эту зависимость.

Сторонники мажоритарной системы ания указывают также на опасность чрезмерного дробления партийной системы, следствием чего является нестабильность, присущая коалиционным правительствам.

Однако система относительного большинства несправедлива, поскольку значительная часть избирателей страны (иногда более 50%) остается не представленной в органах власти. Кроме того, она лишает представительства на общенациональном уровне и меньшинства (этнические, религиозные и др.

), если те не составляют большинства населения в каком-либо избирательном округе. Наоборот, при пропорциональном представительстве даже малые партии могут оказывать заметное политическое влияние, если они входят в состав коалиционного парламентского большинства.

То есть они имеют возможность войти в правительство, что важно для мультиэтнических обществ, где есть опасность сепаратизма.

Считается, что пропорциональная система обеспечивает систему обратной связи между государством и структурами гражданского общества, что способствует развитию политического плюрализма и многопартийности.

Помимо указанных, основные избирательные модели имеют еще целый ряд недостатков.

Мажоритарная система:

— партия, получившая на выборах меньше , чем ее соперники, может получить в парламенте большинство депутатских мест;

— две партии набравшие одинаковое (или близкое) количество , проводят в органы власти неодинаковое число кандидатов ( не исключена гипотетическая ситуация, при которой партия, набравшая больше , чем ее ближайший соперник, не получает, тем не менее, ни одного мандата).

Таким образом, мажоритарная система ведет к значительному искажению предпочтений электората и создает наибольшие возможности для манипулирования этими предпочтениями, но достаточно надежным заслоном против политического экстремизма.

Пропорциональная система:

— непосредственная связь между депутатами и избирателями очень слаба, поскольку ание осуществляется не за конкретных кандидатов, а за “партийные списки” (особенно при ании по общенациональным округам);

— высокая степень зависимости депутата от “своей” партии, такая несвобода может негативно отразиться на процессе обсуждения и принятия важных законопроектов.

Источник: https://all-sci.net/politologiya_1071/sravnenie-majoritarnoy-proportsionalnoy-236817.html

Studiobooks
Добавить комментарий