Новые аспекты изучения политического поведения: Старый и новый подходы различаются, по крайней мере, по трем

ЕГЭ: Задание 21-24 (Вариант 11, 2019)

Новые аспекты изучения политического поведения: Старый и новый подходы различаются, по крайней мере, по трем

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности единичных действий и взаимодействий, которую связывает определенная логика или смысл.

В качестве примера политического процесса можно привести всю ту совокупность взаимодействий, которая связана с выборами. В ходе избирательной кампании происходит действие и взаимодействие политических акторов (избирателей, политических партий и т. д.).

В электоральном процессе также воспроизводятся (или создаются) политические институты (институт выборов, избирательная система и др.). Можно обнаружить также и различные смыслы электорального процесса.

Так, для стран современной развитой демократии он заключается в реализации принципа народного суверенитета, выборности и сменяемости органов власти в результате выборов, а также в выборе политических курсов, предлагаемых, например, правящими или оппозиционными партиями.

Политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому можно утверждать, что формами существования политического процесса являются политические изменения и политическое развитие.

Политическое изменение — процесс появления нового качества в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Политическое развитие — процесс накопления качественных изменений политики, будь это фазы самого политического процесса или состояния институтов или даже политических систем.

Политические процессы отличаются друг от друга по масштабам, длительности, акторам, характеру взаимодействия между акторами и т. п. Исходя из разномасштабности политических процессов, можно выделить несколько их разновидностей.

Это прежде всего повседневные политические процессы («мелкие» акторы и единицы измерения), которые связаны, в первую очередь, с непосредственными взаимодействиями индивидуальных, групповых и частично институциональных акторов.

В качестве примера можно привести законодательный процесс в каком-либо парламенте.

Другим типом политического процесса является исторический политический процесс (более крупные акторы — в основном социальные группы и социальные институты).

Это процессы, связанные с совершением какого-либо исторического события. Так, политическая революция, может быть представлена как процесс подобного рода.

В качестве такого же исторического процесса может рассматриваться возникновение и развитие какой-нибудь политической партии.

Наконец, это эволюционные политические процессы, которые характеризуются участием «крупных» акторов (институтов, политической системы), а также поддаются измерению с помощью крупномасштабных временных единиц.

Такими процессами может быть, например, процесс превращения полиса в имперскую столицу, или модернизация политической системы в результате череды политических реформ, или переход к демократии в результате демонтажа авторитарного правления, проведения учредительных выборов, а затем их закрепления в череде регулярных соревновательных выборов.

(Е.Ю. Мелешкина)

21. Чем политическое изменение отличается, по мнению автора, от политического развития? В тексте говорится о разномасштабных политических процессах. Какие виды политических процессов отражают данный подход классификации? Какие акторы участвуют в среднемасштабном политическом процессе?

верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)Баллы
В правильном ответе должен быть ответы на три вопроса:1) политическое изменение — процесс появления нового качества в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой, а политическое развитие — процесс накопления качественных изменении политики;2) виды процессов:— повседневные политические процессы;— исторический политический процесс / процессы, связанные с совершением какого-либо исторического события;— эволюционные политические процессы;3) акторы: социальные группы и социальные институты.Ответы могут быть даны в иных, близких по смыслу формулировках
Правильно даны ответы на три вопроса2
Даны ответы на два вопроса1
Дан ответ на один вопрос. ИЛИ Ответ неправильный0
Максимальный балл2

22. Какой пример к определению политического процесса приводит автор? Назовите три стороны (аспекта) проявления политического процесса, используя пример из текста.

верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)Баллы
В правильном ответе должны быть следующие элементы:1) ответ на первый вопрос: избирательная кампания / совокупность взаимодействий, которая связана с выборами / электоральный процесс;2) три стороны (аспекта):— действие и взаимодействие политических акторов;— воспроизведение или создание политических институтов;— определенная логика или смысл.Могут быть даны иные, близкие по смыслу, формулировки
Правильно дан ответ на вопрос, названы три стороны (аспекта)2
Дан ответ на вопрос, названы одна — две стороны (аспекта)1
Дан ответ на вопрос. ИЛИ Названы одна-три стороны (аспекта). ИЛИ Ответ неправильный0
Максимальный балл2

23. Автор называет «мелких» и «крупных» политических акторов. Опираясь на текст, обществоведческие знания и социальные факты, укажите двух политических акторов каждого вида и приведите по два примера участия каждого из них в политическом процессе (сначала укажите актора, а затем приведите два примера).

верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)Баллы
В правильном ответе должны быть указаны два актора каждого вида и приведено по два примера, допустим1) гражданин:— гражданин Петров проал на выборах депутатов Государственной Думы;— гражданин Петров принял участие в митинге против коррупции;2) политическая партия:— революцию 1917 г. возглавила партия большевиков;— четыре партии РФ создали фракции в Государственной Думе.Могут быть указаны другие акторы, приведены иные уместные примеры, соответствующие требованию задания
Правильно указаны два актора каждого вида, приведены четыре примера3
Указаны два актора каждого вида, приведены два-три любых примера2
Указан один актор, приведены два примера. ИЛИ Указаны два актора каждого вида, приведен один пример1
Указан один актор, приведен один пример. ИЛИ Указаны два актора. ИЛИ Приведены примеры. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный0
Максимальный балл3

24. Используя текст, обществоведческие знания и социальные факты, поясните, как в процессе модернизации политической системы в результате череды политических реформ проявляются и взаимодействуют политическое изменение и политическое развитие (приведите три пояснения).

верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)Баллы
Правильный ответ должен содержать три пояснения, например:1) каждая политическая реформа меняет политическую ситуацию в стране, привлекает к участию в политической жизни новых акторов, вследствие чего происходят политические изменения;2) последовательность политических реформ свидетельствует о накоплении изменений, то есть о политическом развитии;3) политическое изменение и политическое развитие в процессе реформирования общества через цепочку реформ непосредственно связаны между собой.Могут быть приведены иные пояснения, соответствующие требованию задания
Правильно приведены три пояснения3
Приведены два пояснения2
Приведено одно пояснение1
Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный0
Максимальный балл3

Источник: ЕГЭ 2019. Обществознание. 40 вариантов. Типовые тестовые задания от разработчиков ЕГЭ / А. Ю. Лазебникова, Е. Л. Рутковская, Т. В. Коваль. — М. : Издательство «Экзамен», 2019.

Источник: https://socialstudies.ru/ege-zadaniye-21-24/212411201940.html

Новые аспекты изучения политического поведения: Старый и новый подходы различаются, по крайней мере, по трем

Новые аспекты изучения политического поведения: Старый и новый подходы различаются, по крайней мере, по трем

Старый и новый подходы различаются, по крайней мере, по трем парамет­рам.

Отчасти потому, что в «старые времена» сбор данных представлял собой простое одновременное снятие показателей по обширному и сложному набору «переменных», касающихся больших масс гетерогенного населения, для пре­одоления неизбежной ограниченности таких данных была необходима творчес­кая методология. Нестыковки были особенно заметны в данных, которые дол­жны были представлять «процесс», например, процесс принятия избирателями решения о ании. Чтобы преодолеть дефицит эмпирического материала, требовалась изрядная изобретательность, которая вскоре приобрела самостоя­тельную ценность, способствуя развитию таких новых предметов научного изу­чения, как «методы исследования» и «политическая методология», оказавшие­ся в центре профессиональной организационной деятельности.

По тем или иным причинам аналитическая изощренность или сложность кажутся теперь сущностью большинства работ, опубликованных в последнее время. Склонность начинать анализ данных с простого двухфакторного или трехфакторного анализа отошла в прошлое, уступив место сложным много­факторным измерениям.

Является ли это в целом признаком превосходства «нового» над «старым» — тема другого параграфа.

Однако казалось, что обла­дать современными методами едва ли не так же важно, как проверять новые самостоятельные идеи или теоретические гипотезы В результате «новые» ис­следования не так часто бывают инспирированы перспективой новых откры­тий в до сих пор неисследованных областях политики. Чаще они напоминают езду по уже знакомой местности на новом автомобиле.

Эволюция новых техник анализа, безусловно, стала возможна во многом благодаря использованию компьютеров — второй причины перехода от «старо­го» к «новому». Во время проведения исследований, легших в основу таких книг, как «Гражданская культура» Г. Алмонда и С. Вербы, «Кто правит?» Р.

Даля или «Американский избиратель» Э. Кемпбелла и др.

, данные обрабатывались и дела­лись необходимые вычисления с помощью восьмидесятистрочных перфокарт Холлерита (IBM) и механического устройства для сортировки карточек (счетчи­ка-сортировщика) или сложного электрического аппарата, называемого «101», которые должны были производить еще более сложные вычисления и сортиров­ку. Изначальные данные эльмирского исследования, послужившие материалом для книги П. Лазарсфельда и Б. Берельсона «Голосование» (1959) до сих пор находятся в архивах ICPSR на перфокартах, где две переменные часто закодиро­ваны в одной колонке, проходящей через двенадцать рядов. Анализ данных, на котором основана работа Кемпбелла и его коллег «Избиратель принимает реше­ние», был проведен с помощью «аналитических карточек», когда переменные, задействованные в отдельной части анализа, перемещались с карточек первич­ной обработки, на общую аналитическую карточку.

Хотя эта громоздкая технология была большим шагом вперед по сравне­нию с ручной записью в таблицы, она ставила все исследование в зависи­мость от работы с данными и документацией, которая должна соответство­вать каждому новому этапу, а также значительно ограничивала сложность аналитических техник, которые могли быть использованы.

Компьютер изме­нил и до сих пор меняет весь этот процесс. Все двадцать три исследования, проведенные за сорок лет в рамках американской программы национальных электоральных исследований, сейчас доступны вместе с полной и подробной документацией на одном компакт-диске, где также находится программное обеспечение, облегчающее доступ к данным.

Сегодня возможности компью­терного программного обеспечения для многофакторного анализа позволяют работать с данными, в которых насчитываются тысячи переменных.

Такие возможности хранения, изменения и обработки повлекли за собой разраста­ние как методологических, так и содержательных интересов среди ученых и позволили проводить исследования, которые нельзя было даже представить сорок лет назад.

Третье серьезное изменение за последние тридцать лет произошло в обла­сти общественной организации доступа к данным. Первые годы после пове­денческой революции в политической науке были отмечены настоящим взры­вом эмпирических исследований, основанных на данных по крупным и по­литически значимым группам населения.

В области электорального поведе­ния проводились исследования национальных электоратов и законодательного поведения, изучались нижние палаты национальных парламентов.

Однако в 50-е годы на основании традиционной академической культуры и при отсут­ствии альтернативных источников доступ к использованию новых данных был ограничен только самими исследователями, непосредственно занятыми в исследовании, и их учениками.

Пытаясь расширить число ученых, которые могли бы пользоваться данны­ми мичиганских исследований по выборам 1952 и 1956 гг.

, комитет по поли­тическому поведению при «Social Science Research Council» Мичиганского университета, финансировавший эти проекты, оказал спонсорскую поддерж­ку для проведения двух летних семинаров в «Survey Research Center» в 1954 и 1958 гг. Среди участников были прославившиеся впоследствии Р. Лейн и X. Эулау. Среди преподавателей были Ф.

Конверс, У. Миллер и Д. Стоукс, которые обучали кодировке, составлению перекрестных таблиц и вычислению хи-квадрата. Это было увлекательное время: новый опыт совместного обучения и работы, новый опыт обработки данных.

Опыт 1954 г. вдохновил Эулау вернуться в 1955 г. в университет Энн-Арбор и начать работу по политике и социальным классам. Правда, другие результа­ты семинаров были не столь впечатляющими.

Ученые возвращались на свои факультеты, осознавая отсутствие инфраструктуры, необходимой для расши­рения или продолжения мичиганского исследования. Так было даже на луч­ших факультетах политологии.

Из-за осознания трудностей, испытываемых большинством участников семинаров, желавших применить новые пути рабо­ты у себя на местах, возникла идея создать «Interuniversity Consortium for Political Research» (ICPR).

Эта идея включала два момента. Во-первых, становление культуры и норм общего пользования данными. Традиционные нормы давали создателю или производителю данных практически право собственности и контроль за дос­тупом к данным.

Новая концепция предполагала общее пользование данны­ми, особенно, если они были получены при поддержке общественных фондов. Другим важным элементом идеи консорциума было создание новой организа­ции, которая бы помогала отдельным исследователям и пользовалась поддер­жкой политологических факультетов.

Предполагалось, что в ее ведении будут специальные библиотеки данных (неудачно названные «архивами»), которы­ми исследователи и создатели хотели бы поделиться с коллегами по профес­сии. Организация также обеспечивала обучение пользованию данными и их анализу.

Она представляла инфраструктуру, необходимую для использования расширенных массивов данных учеными, которые иначе оказываются отде­ленными друг от друга.

Сейчас консорциум ICPR преобразован в «Interuniversity Consortium for Poli­tical and Social Research» и благодаря таким людям, как Ж. Блондель, С. Роккан, Э. Шойх и Р. Вилденман, развивается «European Consortium for Political Research» (ECPR). В Бергене, Кельне и Эссексе созданы архивы данных, допол­няющие крупнейшее собрание данных эмпирических исследований в универси­тете Энн-Арбор.

Совсем недавно появилось еще одно организационное нововведение для про­движения программы «Сравнительное исследование избирательных систем». Под руководством Д. Кертиса из Англии, С. Холмберга из Швеции, Г. Д. Клингеманна из Германии, С. Розенстоуна из Соединенных Штатов и Ж.

Томассена из Нидерландов планируется провести национальные электоральные исследо­вания по всему миру, систематизировать их и сделать многонациональное сравнительное исследование.

Основное внимание уделяется электоральному поведению, но будет проведен и микроанализ индивидуального поведения в каждой стране, подкрепленный данными о социальных и экономических фак­торах, определяющих контекст каждой отдельной страны.

Источник: https://textbooks.studio/uchebnik-teoriya-politiki/novyie-aspektyi-izucheniya-politicheskogo-23510.html

§ 3. Новые аспекты изучения политического поведения

Новые аспекты изучения политического поведения: Старый и новый подходы различаются, по крайней мере, по трем

Старый и новый подходы различаются, покрайней мере, по трем парамет­рам.

Отчасти потому, что в «старые времена»сбор данных представлял собой простоеодновременное снятие показателей пообширному и сложному набору «переменных»,касающихся больших масс гетерогенногонаселения, для пре­одоления неизбежнойограниченности таких данных быланеобходима творчес­кая методология.Нестыковки были особенно заметны вданных, которые дол­жны были представлять«процесс», например, процесс принятияизбирателями решения о ании.Чтобы преодолеть дефицит эмпирическогоматериала, требовалась изряднаяизобретательность, которая вскореприобрела самостоя­тельную ценность,способствуя развитию таких новыхпредметов научного изу­чения, как«методы исследования» и «политическаяметодология», оказавшие­ся в центрепрофессиональной организационнойдеятельности.

По тем или иным причинам аналитическаяизощренность или сложность кажутсятеперь сущностью большинства работ,опубликованных в последнее время.Склонность начинать анализ данных спростого двухфакторного или трехфакторногоанализа отошла в прошлое, уступив местосложным много­факторным измерениям.

Является ли это в целом признакомпревосходства «нового» над «старым» —тема другого параграфа.

Однако казалось,что обла­дать современными методамиедва ли не так же важно, как проверятьновые самостоятельные идеи илитеоретические гипотезы В результате«новые» ис­следования не так частобывают инспирированы перспективойновых откры­тий в до сих порнеисследованных областях политики.Чаще они напоминают езду по уже знакомойместности на новом автомобиле.

Эволюция новых техник анализа, безусловно,стала возможна во многом благодаряиспользованию компьютеров — второйпричины перехода от «старо­го» к«новому». Во время проведения исследований,легших в основу таких книг, как «Гражданскаякультура» Г. Алмонда и С. Вербы, «Ктоправит?» Р. Даля или «Американскийизбиратель» Э. Кемпбелла и др.

, данныеобрабатывались и дела­лись необходимыевычисления с помощью восьмидесятистрочныхперфокарт Холлерита (IBM)и механического устройства для сортировкикарточек (счетчи­ка-сортировщика) илисложного электрического аппарата,называемого «101», которые должны былипроизводить еще более сложные вычисленияи сортиров­ку. Изначальные данныеэльмирского исследования, послужившиематериалом для книги П.

Лазарсфельда иБ. Берельсона «Голосование» (1959) до сихпор находятся в архивахICPSRна перфокартах, где две переменные частозакодиро­ваны в одной колонке,проходящей через двенадцать рядов.

Анализ данных, на котором основанаработа Кемпбелла и его коллег «Избирательпринимает реше­ние», был проведен спомощью «аналитических карточек», когдапеременные, задействованные в отдельнойчасти анализа, перемещались с карточекпервич­ной обработки, на общуюаналитическую карточку.

Хотя эта громоздкая технология былабольшим шагом вперед по сравне­нию сручной записью в таблицы, она ставилавсе исследование в зависи­мость отработы с данными и документацией, котораядолжна соответство­вать каждомуновому этапу, а также значительноограничивала сложность аналитическихтехник, которые могли быть использованы.Компьютер изме­нил и до сих пор меняетвесь этот процесс. Все двадцать триисследования, проведенные за сорок летв рамках американской программынациональных

302

электоральныхисследований, сейчас доступны вместес полной и подробной документацией наодном компакт-диске, где также находитсяпрограммное обеспечение, облегчающеедоступ к данным.

Сегодня возможностикомпью­терного программного обеспечениядля многофакторного анализа позволяютработать с данными, в которых насчитываютсятысячи переменных.

Такие возможностихранения, изменения и обработки повлеклиза собой разраста­ние как методологических,так и содержательных интересов средиученых и позволили проводить исследования,которые нельзя было даже представитьсорок лет назад.

Третье серьезное изменение за последниетридцать лет произошло в обла­стиобщественной организации доступа кданным. Первые годы после пове­денческойреволюции в политической науке былиотмечены настоящим взры­вом эмпирическихисследований, основанных на данных покрупным и по­литически значимымгруппам населения.

В области электоральногоповеде­ния проводились исследованиянациональных электоратов и законодательногоповедения, изучались нижние палатынациональных парламентов.

Однако в 50-егоды на основании традиционнойакадемической культуры и при отсут­ствииальтернативных источников доступ киспользованию новых данных был ограничентолько самими исследователями,непосредственно занятыми в исследовании,и их учениками.

Пытаясь расширить число ученых, которыемогли бы пользоваться данны­мимичиганских исследований по выборам1952 и 1956 гг.

, комитет по поли­тическомуповедению при «SocialScienceResearchCouncil»Мичиганского университета, финансировавшийэти проекты, оказал спонсорскую поддерж­кудля проведения двух летних семинаровв «SurveyResearchCenter» в 1954 и 1958 гг. Средиучастников были прославившиесявпоследствии Р. Лейн и X. Эулау. Средипреподавателей были Ф.

Конверс, У. Миллери Д. Стоукс, которые обучали кодировке,составлению перекрестных таблиц ивычислению хи-квадрата. Это былоувлекательное время: новый опытсовместного обучения и работы, новыйопыт обработки данных.

Опыт 1954 г. вдохновил Эулау вернуться в1955 г. в университет Энн-Арбор и начатьработу по политике и социальным классам.Правда, другие результа­ты семинаровбыли не столь впечатляющими.

Ученыевозвращались на свои факультеты,осознавая отсутствие инфраструктуры,необходимой для расши­рения илипродолжения мичиганского исследования.Так было даже на луч­ших факультетахполитологии.

Из-за осознания трудностей,испытываемых большинством участниковсеминаров, желавших применить новыепути рабо­ты у себя на местах, возниклаидея создать «InteruniversityConsortiumforPoliticalResearch»(ICPR).

Эта идея включала два момента. Во-первых,становление культуры и норм общегопользования данными. Традиционные нормыдавали создателю или производителюданных практически право собственностии контроль за дос­тупом к данным. Новаяконцепция предполагала общее пользованиеданны­ми, особенно, если они былиполучены при поддержке общественныхфондов.

Другим важным элементом идеиконсорциума было создание новойорганиза­ции, которая бы помогалаотдельным исследователям и пользоваласьподдер­жкой политологическихфакультетов. Предполагалось, что в ееведении будут специальные библиотекиданных (неудачно названные «архивами»),которы­ми исследователи и создателихотели бы поделиться с коллегами попрофес­сии.

Организация такжеобеспечивала обучение пользованиюданными и их

303

анализу. Онапредставляла инфраструктуру, необходимуюдля использования расширенных массивовданных учеными, которые иначе оказываютсяотде­ленными друг от друга.

Сейчас консорциум ICPRпреобразован в «InteruniversityConsortiumforPoli­ticalandSocialResearch» и благодаря такимлюдям, как Ж. Блондель, С. Роккан, Э. Шойхи Р. Вилденман, развивается «EuropeanConsortiumforPoliticalResearch»(ECPR). В Бергене, Кельне иЭссексе созданы архивы данных, допол­няющиекрупнейшее собрание данных эмпирическихисследований в универси­тете Энн-Арбор.

Совсем недавно появилось еще одноорганизационное нововведение дляпро­движения программы «Сравнительноеисследование избирательных систем».Под руководством Д. Кертиса из Англии,С. Холмберга из Швеции, Г. Д. Клингеманнаиз Германии, С. Розенстоуна из СоединенныхШтатов и Ж.

Томассена из Нидерландовпланируется провести национальныеэлекторальные исследо­вания по всемумиру, систематизировать их и сделатьмногонациональное сравнительноеисследование.

Основное внимание уделяетсяэлекторальному поведению, но будетпроведен и микроанализ индивидуальногоповедения в каждой стране, подкрепленныйданными о социальных и экономическихфак­торах, определяющих контексткаждой отдельной страны.

Источник: https://studfile.net/preview/1816758/page:107/

Studiobooks
Добавить комментарий